回應盧龍光牧師:所謂平衡、豈非「另類維穩」?

0
280


就盧龍光牧師最近的言論事件,經整理後,向讀者交代本人看法:盧龍光牧師(下稱盧君)在神學路思培靈會上節錄的内容 《面對撕裂與衝突不斷的時代 盧龍光:信徒要敢於提出復和》上月22日在《時代論壇》報導,按本人的閲讀,盧君希望以保羅在聖經所呈現對當時教會和福音的回應,帶出「復和」是聖經一個核心的教導。繼而,提出一些覺得基督徒(或教會)對政權的看法。

(門徒事工急需事奉人手,閱讀下文前,煩請先進入,登記您可以事奉的崗位,多謝合作!)

盧君有他自己的釋經理解,有他自己獨特的看法,就算不認同,也沒有大礙。問題出在盧君的幾個引例,帶來一定爭議。以下先列出《時代論壇》原文:(相信《時代論壇》的節錄是正確,這點《神學路思》沒有否定,亦有與會的網友證實盧君有此言論)

「他指擬定《基本法》時本身沒那麼緊,但因為八九民運時中方看見香港支持民運的力量,所以把《基本法》定得更緊;又指雨傘運動後北京對香港管治也更緊,很多事都是愈鬥愈輸。不少人將現今情況形容為雞蛋與高牆的抗爭,會稱讚人不怕高牆、堅守原則,但他質疑:「那是否也只是人的智慧?」他又以劉曉波過世受景仰及蔡若蓮兒子過世被諷的事件指出,身為基督徒,不是要靠一邊來站,而是要用勇氣和愛,在可能被指轉軚、騎牆時,仍為真理發聲。」

就以上最爲惹火的言論,本人就按這段文字的邏輯性進行討論:

「他指擬定《基本法》時本身沒那麼緊,但因為八九民運時中方看見香港支持民運的力量,所以把《基本法》定得更緊」就這一句而言,一些讀者可能認爲這是事實的反映。對!某程度這是歷史的進程。問題出於:「因爲」和「所以」——這是一個關係性的描述,當中涉及一個因果關係。要證明這個因果關係成立,除非盧君曾向中方印證!否則,衹是他個人的臆測。(誰會知道,若香港人沒有支援民運,中方就在《基本法》會寬恕一點,或不會更緊?)臆測不全是不合理,問題是:他令人相信「今日《基本法》之所以定得更緊」,罪魁禍首是因爲香港人在支持民運!引來的結果是:「愈鬥愈輸」。(這個「輸」字,本身就是一個負面形容,帶有責任性)如此,盧君諉過於支持民運的人士,帶來香港「輸」的局面,是顯而易見的。同理,「又指雨傘運動後北京對香港管治也更緊」,則不再重覆驗證了。

他繼續用「不少人將現今情況形容為雞蛋與高牆的抗爭,會稱讚人不怕高牆、堅守原則,但他質疑:『那是否也只是人的智慧?』」是否人的智慧,我們很難定論,鷄蛋與高牆抗爭,是需要付出代價,是一群為公義發聲,付出要失去工作、甚至接受監牢囚禁的風險來執行的。盧君質疑:「那是否也只是人的智慧?」我質疑,盧君批評又是否「人的智慧」呢?上帝不能感動人去作先知角色,回應政權的黑暗嗎?盧君已經頓悟悉透上帝的作爲麽?(盧君用提問,我也用提問吧,其實,盧君的提問有指向性,是明顯的。)

爲什麽筆者好像執著幾句説話不放?在今天指鹿爲馬,是非模糊的世界,有人為真理發聲,結果被盧君用倒果為因的手法,打成今日所以「輸」和「更緊」的元凶!(事情的真相是:八九民運,廣場學生被屠殺,香港人遊行支持,政權沒有悔改,倒行逆施,誰是責任者?誰是被害和受罪者?答案明顯不過了)

各位讀者,不要因小弟有點氣言(「氣」不是「戲」)而忽視了盧君的影響力,叫人要有勇氣「轉軚」,真的令人火光。今天願意發聲的越來越少,言論的自由估計也會收窄,拿個「偏激」的例子(蔡若蓮兒子過世被諷),來理順不要靠邊站。這種所謂平衡,不就是「另類維穩」麽?

(註:在《神學路思》FB比較詳細的節錄,已經沒有《時代論壇》上述的内容,節錄比較簡略:)。「正如在六四事件、雨傘運動中,很多人希望看見神蹟的出現,可是現實卻往往事與願違,甚至弄巧反拙。」

作者:鄒賢程傳道
(本文承蒙鄒傳道允許轉載)

Facebook : 門徒媒體
Instagram: 門徒媒體
Twitter : 門徒媒體
YouTube : 門徒頻道
—————————-
拒絕盲目跟從、堅持聖經公義!