明光社不滿同性伴侶申請公屋勝訴 斥法院挑戰婚姻制度

0
79


男子與同性伴侶早前在外國註冊結婚,兩年前返港申請公屋失敗後提出司法覆核,高等法院前日裁定,房委會先前拒絕受理該對同性伴侶申請屬違憲,因此二人可以通過「夫婦」身份申請公屋。親建制的明光社同日在其專頁發表不滿,指法院判決是「過界」,和應政府論調指對其他公屋申請人不公平。

(門徒事工急需事奉人手,閱讀下文前,煩請先進入,登記您可以事奉的崗位,多謝合作!)

申請人為Nick Infinger,答辯人為香港房屋房委會。房委會前日聆訊時稱,政策是為增加行政效率,協助低收入家庭更早置業。但法官周家明在判辭指出,同性與異性伴侶的低收入家庭同樣有住屋需要,房委會政策不能解釋為何兩者待遇存在差異。另一方面,房委會一方稱「海外有迴異、複雜、多變的同性婚姻概念,包括一些與香港法律及政府制度不同的地方」,但法官不認同,稱房委會可以逐一個案審查,又指出審查海外註冊結婚的同性家庭,不會比審查異性家庭困難。法官進一步指,房委會無提出本港合符資格申請公屋的同性伴侶數目,亦沒有相關數據顯示若他們容許同性伴侶申請公屋,將會令現時公屋輪候時間延長多久,更認為沒有足夠理證據顯示,若容許同性伴侶申請公屋,將對傳統家庭造成重大影響。最終法庭頒下判辭判處房委會敗訴。

明光社其後公開在其專頁發表帖文挑戰高等法院判決,稱對此裁決稱「深感遺憾」,開首指稱「對其他正在艱苦地輪候公屋的人士不公平。」,惟無再解釋判決如何導致不公平。其後又指法院繼梁鎮罡一案後再開不良先例,「破壞了香港現行婚姻制度的完整性,要求政府介入法律判決」,甚至偷換概念指「不少在外國註冊的醫生和專業人士在香港都不會自動獲承認其資格和執業,香港為何要自動考慮及間接承認與香港本來不同的婚姻制度呢?」。明光社認爲,既然該對同性伴侶在海外注冊,香港的法院就不應該認同,否則會有利於日後有關同性婚姻的司法覆核,以及挑戰了香港的「一夫一妻制」。明光社最後再暗斥該對同性伴侶,指「若法庭認為公屋政策是為了幫助貧困的家庭,不應忽略有需要的同性伴侶,今次判決卻只惠及外國註冊的同性婚姻,反而會對在現行婚姻制度下未能在本港註冊的同性伴侶不利,成為另一個司法覆核的最佳理由,最終更有利同性婚姻的司法覆核。」,最後重申任何有關與婚姻制度的改變都應該交由社會以及立法會討論,法庭不應越俎代庖。

Facebook : 門徒媒體
Instagram: 門徒媒體
Twitter : 門徒媒體
YouTube : 門徒頻道
—————————-
拒絕盲目跟從、堅持聖經公義!