上訴庭裁《禁蒙面法》合憲 民主派議員表明上訴至終院

0
87

特區政府去年十月引用《緊急法》頒下《禁蒙面法》打壓公眾示威,多名民主派議員隨即入稟申請司法覆核,高院原訟庭裁定此法違憲。政府一方不服上訴,高院上訴庭今日頒下判詞推翻原訟庭判決,裁定特區政府上訴得直,下令禁止在非法集結和未經批准集結的情況下蒙面。民主派議員表明會上訴至終審法院,有輿論亦認為高院上訴庭判決將給予政府更大權力以「危害公安」為名侵害市民的人身自由。
記者:馬詠清

(門徒事工急需事奉人手,閱讀下文前,煩請先進入,登記您可以事奉的崗位,多謝合作!)

二十四名民主派立法會議員連同前立法會議員梁國雄,上年入禀高等法院申請司法覆核,挑戰特區政府引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》。高院原訟庭兩位法官周家明及林雲浩其後頒佈裁決,裁定透過《緊急條例》就其賦權行政長官同行政會議,在任何危害公共安全的情況時訂立規例並不符《基本法》規定。另外,判詞中提到《禁止蒙面規例》對基本權利所施加的限制超乎合理所需,不符合「相稱性驗證標準」。判詞中甚至提到《緊急條例》範圍極廣,實施條件具有不肯定性及主觀,亦直指特首無清楚定義「危害公共安全」,又指《緊急條例》無時限、無重新審視機制、無經過正常立法程序,所以法庭裁定《緊急條例》不符合《基本法》的第2條、第8條、第17(2)條、第18條、第48條、第56條、第62(5)條、第66條及73(1)條。

特區政府不服提出上訴,高院上訴庭今天直接推翻原訟庭裁決並頒下判詞。上訴庭判詞雖然指《禁蒙面法》針對合法公眾遊行集會、《禁蒙面法》賦予警員權力要求除去蒙面物品屬違憲,但是《禁蒙面法》可以針對非法集結或未經批准集結,特首仍能在有「危害公安」情況下引用《緊急法》。答辯人之一、立法會議員郭榮鏗回應事件,提出六點:一、對結果非常失望,認為上訴庭不太理解香港現實情況;二、上訴法庭依然相信行政機關會自我約束,感非常震驚;三、上訴法庭對過去十個月警方濫權視而不見;四、今次有關《緊急法》的爭議是非常重要,因為關乎到究竟特首全力是否無限大;五、感謝去年眾籌支持打官司的市民;六、民主派議員一定會奉陪到底,不負香港人期望,上訴到終審法院。申請人之一的梁國雄則表示會考慮上訴,認為法庭沒有處理特首只以公共安全這內容空泛的理由引用《緊急法》,再者《緊急法》是《基本法》定立前的殖民惡法,法庭應早日廢除以保障香港人自由。

「書生百用」面書專頁亦表達對上訴庭裁決的憂慮,指「政府日後可以基於「危害公安」為由,引用《緊急法》訂立任何規例,甚至可以廢除或修改現行的成文法。」、「香港的自由所剩無幾,大家如果再唔知其利害關係,以為這些權力可以之後收返,不過係自欺欺人。」,又擔心「即使終審即使判《緊急法》違憲,大人又會唔會釋法。」

請支持《門徒媒體》事工化計劃:
轉數快:6323638
Payme:62544036
好易俾:62544036
Paypal.me/apostlesmedia
—————————-
拒絕盲目跟從、堅持聖經公義!

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here