流堂創辧人陳韋安本月初在其面書專頁「神學是粉紅色的秋」發帖，不點名批評香港教牧網絡兩位主要發起人王少勇、楊建強牧師，引起教內激烈迴響。陳昨再發表文章，借二戰殉道的德國神學家潘霍華，再向離港教牧抽水。
(門徒事工急需事奉人手，閱讀下文前，煩請先進入，登記您可以事奉的崗位，多謝合作！)
陳韋安昨在「神學是粉紅色的秋」發表文章，題目《移居英國的潘霍華》，指神學家潘霍華其實有一段時間離開德國，1933年10月移居倫敦，註明「恍如今天不少牧者的境況」。潘霍華寫信給他的老師巴特交代原因，巴特回信痛斥潘霍華回到柏林：「人不在德國，做甚麼也沒有用，隔着一個海岸説甚麼也沒有意義」。
他在此抒發其見解：「被呼召的傳道人，去或留，不能基於個人的恐懼。離開，是基於召命，不是基於對前景的恐懼……我不是被上帝呼召的嗎？這個呼召會被恐懼動搖的嗎？哪個地方的教會需要我呢？」暗諷離港教牧，人不在香港，做甚麼也沒有用，隔着一個海岸説甚麼也沒有意義。
文章繼續道，潘霍華後來又移居美國，六年後返回德國，引述他的解釋「我最終得出一個結論：我發現遠赴美國是一個錯誤。我必需在這艱難的時間，與德國的基督徒生活在一起。假如我沒有在這艱難時期，與我牧養的羊在一起，戰後我就沒有權利，參與德國基督徒生活的重建工作。
陳韋安總結說：「今天，我們或許也問同樣的問題。我憑甚麼繼續存在下去？我想，『繼續存在』就是我們存在的理由。假如教會不繼續存在，教會就不是教會。然而，教會如何存在呢？教會的存在，就是一班仍然有使命的基督徒。其實，昔日德國認信教會有甚麼了不起？它能成功對抗德國嗎？不。他能扭轉局勢嗎？不。德國認信教會只是做了一件簡單卻勇敢的事——繼續存在。甚麼是認信教會？很簡單，就是繼續存在的教會。」
文章發表後，立即又引起教內迴響，遠在美國的《信仰百川》創辦人張國棟博士，同一日發表文章，題目《反駁陳韋安在〈移居英國的潘霍華〉的兩個主要論點》，與陳韋安隔空駁火，指出陳有兩個主要論點出現概念問題，包括「一，『隔着一個海岸説甚麼也沒有意義』，真的嗎？」「二，『離開，是基於召命，不是基於對前景的恐懼』，對的嗎？」
相關報導：
[門徒公義特別直播]陳韋安不點名批評教牧網絡王少勇 楊建強背棄理想離港
[教牧網絡風波]陳韋安不點名批評王少勇、楊建強牧師背棄理想離港
[教牧網絡風波] 《福音宣言》發起人關浩然陳建榮反駁陳韋安
[教牧網絡風波]陳韋安批王少勇楊建強 引起教牧信徒異議
「熱狗傳道」陳到力撐陳韋安批王少勇、楊建強離港論
[教牧網絡風波]陳韋安邊責離港乏勇氣、邊嘆解散「社會聲音無奈消失」
[門徒公義特別直播]陳韋安願包容敵人、卻不能寬容同路人/離港或留港 沒有誰比誰高尚
請捐款支持《門徒媒體》事工化計劃：
轉數快：6323638
Payme：62544036
八達通銀包：62544036
Paypal.me/apostlesmedia
—————————-
拒絕盲目跟從、堅持聖經公義！
