循道衞理聯合教會上月25日宣佈，取消袁天佑牧師公眾弔唁，唯違背其遺願及家屬反對，堅持於9月2日舉辧追思禮拜。《時代論壇》D100網台節目《恩典時刻》28日「袁天佑牧師追思爭議：親者痛仇者快」之中，兩主持繆熾宏、陳珏明，扭盡六壬為教會「維航」，甚至最後呼籲，袁家停止爭吵、不要再計較追思禮拜抑或追思崇拜等形式，雙方找個平衡點，否則的話，整個香港基督教都輸：「親者痛、仇者快」。節目播出後，不僅袁師母等對主持言論表達異議，連在《時代論壇》YouTube頻道留言的聽眾，絕大部份都不滿、反對說法。究竟《恩典時刻》如何顛倒是非黑白？筆者以節目主持角度出發，從「起承轉合」四部份，分析這集問題。
(門徒事工急需事奉人手，誠邀加入！)
1.起、顛倒事件真相雙方角色
陳珏明在節目開始簡介事件：「……起初以為教會舉行追思禮拜，大家都可以出席，表達心意，但出人意表，演變成為家人和教會的爭議；家人表示，袁牧遺願是低調處理後事，不要追悼儀式，教會卻有另外一些安排，結果雙方各執一詞……」他指教會已取消袁牧公眾弔唁，應該不會再有公開活動；繆熾宏後來更正，教會9月2日還舉行追思禮拜，袁師母和兩兒子估計會有後續行動，「還有一條尾巴」。
節目「開題」很重要，涉及主持如何定性、演譯事件。《恩典時刻》兩位主持在「開題」時，都很巧妙避開「教會違背了袁牧遺願和喪家反對，堅持舉行追思禮拜」的直接敍述，改稱是教會舉行追思禮拜，喪家不要，結果雙方各執一詞……這樣的表述，會令聽眾以為，教會要做一件大家認為理所當然的事，喪家卻藉詞反對，結果各執一詞。但根據常識，在喪事決定權上，雙方的地位、話語權顯然不可能平等，一切由喪家決定。
舉一個例子，讀者該更易明白，《恩典時刻》主持如何顛倒事件雙方角色：在社運衝突中，男性執法人員觸碰女抗爭者胸部，被指非禮，上庭後，男性執法人員卻聲稱，其實是女抗爭者「以胸部襲擊我」。
《恩典時刻》從「開題」起，便改寫事實，為之後引導聽眾往同情教會方向舖墊。
2.承、開闢同情教會討論角度
承接陳珏明的「開題」，繆熾宏跟著花費很多篇幅，引述一些相識袁牧多年的舊友，怎樣評價及讚稱這位牧者，又聲稱本身早已知道很多消息，只是保持沉默。他在這裡表達的重點是：雙方爆發罵戰，回應時加鹽加醋、口誅筆伐，實在是一宗悲劇。很多人都在壓抑，不敢說話，因為無論支持教會或袁師母，都會被扣帽子，結果於事無補，全部人都輸，親者痛仇者快，「我們要在這夾縫中找出路」。
節目的「承」，指引這集將會討論的大方向。循道衛理教會事件，其實有很多討論方向，包括現時最多人討論和關注的「教會有無權在喪家反對下，舉辦追思禮拜等儀式」、或者「林津會長向時壇透露袁牧臨終前細節，是否洩露個人私隱」等。主持們都避開這些大方向，偏偏選擇「再爭執下去，於事無補，全部人都輸，親者痛仇者快」，因為前者導向的結論，都會指向教會理虧，唯有最後這方向，才能指向「當然是停止爭執、避免全輸局面」。
3.轉、拆解不利教會的指控
有了「起」、「承」的舖墊後，「轉」這部份，兩位主持為這事不利於教會的爭議點，逐一「拆彈」，企圖告訴聽眾，教會也不是完全錯誤的：
3.1公開死訊也違背袁牧「低調」遺願？
喪家反對教會舉辧公開儀式，最主要的原因是，袁牧要求低調處理其後事。陳珏明在節目反問：若果袁牧想低調的話，用同一把尺來量度的話，那麼又應否公開他的死訊？「若我在網上公開悼念的話，又有無違背他的遺願？」他聲稱希望在網上公開及回顧袁牧的講章，現在也猶豫應否表達了。
任何仔細閱讀袁師母及其兩子臉書帖文者，都會明白：袁牧遺願「低調」的意思，是指其身後事、殯葬之處理，絕非連提都不准提、網上不准寫、不准講！否則的話，過去一個月，所有報導、評論袁牧死訊的媒體、名人、網民，包括筆者在內，全部都「違背遺願」了！
直至現在，還有人混淆了這兩件事，有些是出於無知、有些卻肯定故意。對於陳珏明的「故意不明白」，筆者實在感到相當震驚。他不僅是基督教節目主持，也是一個專業新聞工作者，更如他在節目所述，他是最早報導袁牧死訊的。因此，筆者實在不能相信，陳珏明在節目是真心存疑「公開袁牧死訊、網上公開悼念，也可能違背其遺願」。他作出此表述，或會令聽眾認為：袁牧的「低調」遺願也不是絕對。
3.2教會對退休牧師喪禮有話語權
喪家反對教會舉辧公開儀式，另一個理由是：袁牧已經退休了，他也是一個普通人，教會不該以他為前會長為理由，聲稱有權為他舉辦追思禮，「又不是賣身」。崇基神學院兼任講師莫介文上月底曾撰文《牧職是什麼》，在「高派教會」傳統框架下，以循道衛理從聖公會所出、而聖公會又從天主教所出，作出「牧師也是教會的」的驚人結論，袁師母亦撰文回應。因此，《恩典時刻》在這裡作出的討論，其實是有此背景的。
主持討論：牧師退休後，和教會關係是否劃上句號呢？繆熾宏又花費很長篇幅，敍述循道衛理從聖公會出來，而聖公會處理聖職人員後事雖然也有一套程序，但對其遺體也沒有絕對處理權，和天主教不同，不是賣身，但也會為他們舉行隆重的安息禮。至於循道衛理，他引述一位資深牧師稱「袁天佑做過會長，他無理由唔知道，教會將如何為他舉行後事。」而循道衛理也為他們的會吏，舉行隆重的安息禮拜。
筆者的分析是：在「教會對退休牧師喪禮有否話語權」這題目上，若再重覆莫介文早被否定的「高派教會」論，絕對不可能成立，故此扭轉講法：「牧師退休後，和教會關係是否劃上句號」，按人之常情，一個受尊敬的牧師退休，即使不在其位，也會受到教友和同工關心和保持聯絡的，但這和教會是否有權舉辧其喪禮，絕對是兩回事。故此繆熾宏引述教會資深牧師的話為「人證」，再稱他去過聖公會、循道衛理神職人員安息禮拜為「物證」，以此證明循道衛理是會為神職人員舉行安息禮拜的(但主持沒有說的一點是：死者家屬沒有反對)！
3.3教會洩露袁牧私隱家人關係
喪家反對教會舉辧公開儀式，最後一個理由是：教會洩露袁牧私隱、包括臨終前照料情況，和家人的關係，極度不尊重袁牧和喪家，雙方關係破裂，根本沒有把後事交託教會的可能。比較上述兩爭論點，筆者認為，《恩典時刻》主持繆熾宏「拆彈」這點，實在令人啞口無言。
繆熾宏形容，袁天佑是謙謙君子，很少和不相熟人士講內心世界，包括和妻子和兩子的關係，現時很多道聽途說的事：「我知道哪些是真、哪些不是。」袁牧師可能清楚知道：他身為循道衞理前會長，和個人身份有矛盾、存在拉力，外界不會當他是普通人，這正是現時產生的矛盾。而繆重點是：外界流傳的事，包括袁牧與師母已分居兩年、師母和兩子沒有陪伴看病入院、袁牧主要由教會照顧等等，雖然有些是假，但「有些確是真」！
繆熾宏在節目中，經常表現出與袁牧相當熟稔了解，洞悉他很多內心世界：「我知道哪些是真、哪些不是」、「袁牧師可能清楚知道……」，並以此為基礎，斷言袁牧也不希望見到今天局面、親者痛仇者快等。「基於客觀事實、作出主觀評論」是評論的鐵則，故此關鍵是：繆熾宏究竟是否與袁牧很熟稔、知悉袁牧內心世界？筆者特別為此向袁師母查詢。
袁師母直斥，繆熾宏根本是在扮熟：「他口口聲聲稱袁牧師為天佑，像是與袁牧師很熟落、平輩相處。袁牧師有一個固執的習慣：年紀和輩份被他高的人，他不會稱呼其名字，袁天佑也視此為無禮。繆熾宏先生口口聲聲稱袁天佑牧師為『天佑』，我全家一聽就能確認，他不認識我家的袁天佑；爸爸若聽到，一定以他為無禮。爸爸死咗，一定有人出頭扮同爸爸相熟、稱兄道弟，然後說三道四。他就是一個活生生的例子。」袁師母形容，繆説知道她的家事那些真那些假，實在無知和狂妄，來説是非者便是非人、要小心：「至於過往天佑向我形容過繆先生是何人，我不替死者多説了。」
以上是師母的供詞，而我以主持的角度，再三重溫繆熾宏的言論，他舉出很多袁牧老朋友、老同學的回憶，教會資深牧師的話，卻沒有直接詳述一件袁牧和他個人相處的故事、經歷，若果真正如他形容熟悉其內心世界的話，很難想像，一個節目主持會完全不透露半點交情。筆者幾可斷言，繆的確認識袁牧，但兩人交情，絕對不是「閨蜜」般程度，袁牧向他透露的「內心世界」(若有)，不可能深入得足夠讓他判斷「我知道哪些是真、哪些不是」。
4.合、籲喪家妥協接受追思禮拜
顛倒事件真相的「起」、舖陳指向同情教會道路的「承」、「轉」再以語言偽術來逐一拆解不利教會的指控，最後「合」的部份，主持也理所當然地結論「大家可否找個平衡點，現階段停下來，不要吵下去，9月2日是追思崇拜也好、追思禮拜、追思敬拜也好，透過天佑一生讚美上帝……否則親者痛、仇者快」。
正如筆者在《時代論壇》訪問遭澄清 報導怎樣扭曲袁師母原意一文曾指出，「新聞中立」從來是Mission Impossible：正反雙方各給予多少篇幅報導、誰先誰後、把誰放入標題、把什麼放入導言、選取什麼、不選取什麼、落不落配圖、圖片說明怎樣寫、這宗報導放在什麼位置、什麼時間刊登、社評、專欄、節目會否評論……每項都已反映了編輯/記者對事件的觀點取態。新聞從來沒有中立，把一枚硬幣丟落地，結果只會是公，或者字，沒有中間。
《恩典時刻》這集節目，與《時代論壇》編採方針，其實同出一轍：無論教會怎樣千瘡百孔、管浩鳴、梁燕城等教牧領袖如何犯錯，總能找個「好消息」角度、報導節目「偉光正」， 一代又一代的信徒讀者，不斷被潛移默化，也深信「香港基督教有希望」，結果是抹煞了袁師母等受害人真正的聲音、事件背後真相、讀者知情權、公義的伸張，以及香港基督教真貎。
作者：楊浩然(門徒媒體主編)
請支持我們的媒體＋露宿者工作：
門徒媒體
￭ Payme：55100852
￭ 轉數快：105276893
￭ Paypal：apostlesmedia
門徒事工
￭ 轉數快：105640551
￭ Paypal：apostlesministry
—————————————
拒絕盲目跟從、堅持聖經公義！
