石蔭宣浸人均年奉獻3.5萬？前司庫偽造財政報告疑點曝光

2026-09-10

1197

石蔭宣道浸信會前司庫黃家基，涉嫌18年期間虧空教會2,380萬，被起訴21項控罪，震驚全港。本媒體對比被告最後一份偽造的財政報告、18年前的準確財政報告，發現五點極可疑，包括租金、薪酬、奉獻等，均不合理偏高；其中，2024年度總奉獻聲稱356.9萬，以約百人的小堂會計算，拆合每人全年奉獻竟高達35,690元。

綜合石蔭宣道浸信會最後一份準確的財政報告，即2008年度報告(2009年7月29日提交公司註冊處)、被告黃家基最後一份偽造的財政報告，即2024年度財務報告(2025年2月11日提交公司註冊處)、教會上年9月15日民事入稟追討損失的案情、律政司上周披露的案情，可發現以下幾點極不合理。

一、租金不合理偏高
根據2008年度財務報告顯示，教會2008年底以560萬出售自置物業，即葵涌國寶樓。在此之前，日常開支不包括租金，只需支付管理費及差餉。2008年至2018年期間，租用荃灣99廣場；2018年5月起，租用荃灣南豐中心19樓1919-1921A室。而2024年度財務報告顯示，租金與管理費高達115.2萬，平均每月9.6萬。

不過，根據中原、美聯等工商舖代理2018年成交數據顯示，南豐中心平均市值呎租約26元。教會租用1919-1921A室。建築面積分別是505平方呎、661平方呎、分割打通的1921A室約400至500平方呎，總建築面積約1,560至1,660平方呎之間。按照最高建築面積1,660 呎、平均呎租26元計算，月租43,160元；南豐中心管理費平均每呎4.7元，每月管理費估計7,802元，換言之，每月租金連管理費約50,962元、全年約61萬。然而，被告偽造的財政報告，卻高達115.2萬，超出近90%。

二、薪酬不合理偏高
根據教會網站顯示，主日只有一堂成人崇拜、一堂兒童崇拜；石蔭宣道浸信會相信是小型堂會，會眾約在100人或以內，現任堂主任為楊鍾寶玲傳道，據估計尚有 1名全職同工。

截至2024年3月底止，總支出353萬，較2008年度155.8萬，大幅增長1.27倍。2024年度財務報告聲稱，全年薪酬146.95萬、強積金供款 14萬，總薪酬成本160.95萬，佔整體支出45.6%，對比2008年度，僅95.3萬。若按照估計兩名全職員工來計算，平均每人年薪80.5萬，折合月薪6.7萬。在本港宗教界，除了極大型堂會的主任牧師外，中小型堂會的教牧月薪，普遍在2.5萬至4萬之間，被告偽造的財政報告，算出高達6.7萬的平均月薪，嚴重偏離現實。

此外，2024年一般奉獻收入約208萬，總薪酬成本160.95萬，換言之，佔比高達 77.3%。如果一間教會把近八成奉獻收入，全數用來發放薪酬，再扣除南豐中心每年115萬租金，理應陷入嚴重赤字。

三、奉獻收入不合理偏高
截至2024年3月底止，總收入393.4萬，較2008年度157.8萬，大幅增長1.49倍；其中，總奉獻收入高達356.9萬。該會估計屬於100人或以內的小型堂會，即使356.9萬全由100人奉獻，人均每年需奉獻35,690元、每月需奉獻2,974元。即使全部會眾「十一奉獻」，代表包括老人、家庭主婦和孩童在內，全體會眾平均月薪高達3萬，遠超本港工資中位數2萬。而一般堂會，通常有兩至三成的會眾，是沒有收入的長者、家庭主婦或學生，若扣除這批會眾，有收入會眾的平均奉獻門檻，將提高至人均每月4,000至5,000元，平均月薪拉高至4至5萬。

石蔭宣道浸信會起源於葵涌石蔭的基層社區，後遷至荃灣，屬於典型的地方基層/中產街坊堂會，會眾並非全由高收入專業人士組成，根本不可能達到全體人均月薪近5萬元的水平。

四、2024年度項目極度簡化
對比真假報告的收入分類方式，真實的2008年度報告，極之細緻，在Schedules(第 23 頁)中，收入和支出是嚴格掛鉤，且極度透明，例如各項營會、自修室、書籍、洗禮，均有明細登記。第17頁附註6明確指出，凡是「無特定捐贈者指定用途」的奉獻，全數歸入普通基金(General Fund Offerings)，有指定用途的，則精確歸入Missionary或Building，當年的財務明細非常清晰透明。

然而，被告偽造的2024年度報告，項目出現刻意的「模糊化」與「簡化」，第9頁的收入表，除了四大基金、利息和新增的社區項目外，所有其餘的微細收入項目，被全數刪除，合併到各大基金的總欄目，令教友在周年大會上，無法核對人數和實收奉獻。

五、2024年度收入高速增長
根據被告偽造的2024年度報告，收入方面，普通基金奉獻General Fund)達208萬，較2008年度116.6萬，增長78.5%；發展基金奉獻91.3萬，較2008年度20.6萬，增長3.44倍；宣教基金奉獻達32.5萬，較2008年度18.5萬，增長75.3%；銀行存款與現金高達 1,027萬，銀行利息收入28萬，對比2008年度，130萬另加定存73萬；購堂基金奉獻達25萬；「荃心為你」項目捐款達8.5萬；購堂基金奉獻收入 25萬，總儲備488萬。

然而，根據控方案情透露，18年期間，被告透過提款卡或銀行轉帳，從教會銀行戶口取走約2,380萬，根本不可能還有鉅額結餘，1,027萬極可能是被告憑空寫出，以免被理事會發現戶口沒錢，而為了讓這筆假資產顯得合理，只能同步虛報大額的銀行利息收入來圓謊。

教會理事會名單幾乎16年不變
有網民質疑，被告一人竟可擔任司庫長達十多年。不過，對比2008年度和2024年度報告發現，其實不止被告一人，長期擔任理事，2008年度報告顯示，除了黃家基，理事會成員包括Wong Chung Wai(估計音譯黃鍾偉)、Chen Mau Wai(估計音譯陳茂偉)、Yu Wing Yee(估計音譯余詠儀)。而2024年度理事會成員，黃家基、黃鍾偉、陳茂偉(於2023年底辭職)均不變，只有余詠儀退任，換上Leung Yuk Lan(估計音譯梁玉蘭)。

民事和刑事詐騙金額不同
另一個值得留意的細節，控方和教會在庭上披露的盜竊金額，存在差異。根據控方上周披露的案情，被告盜竊總金額約2,380萬，包括2,007萬網上轉賬及提款卡提走373萬現金；而石蔭宣道浸信會上年9月民事入稟被告，追討金額約1,625萬元，未計相關利息與訟費。

兩者金額出現差異，估計原因包括一、民事入稟狀中透露，被告18年間雖然從教會賬戶提款及轉賬高達千次，但期間他曾數次將部分款項重新轉回教會賬戶內，合共386.1萬，扣除還款後，教會實質上最終損失的是1,625萬；而律政司則計算被告18年期間盜竊的累積總額，未扣除轉回教會賬戶的金額；二、警方調查發現被告實質盜竊的總額，超過教會入稟時的追討金額。

根據香港法例，第210章《盜竊罪條例》第9條「盜竊罪」，最高刑期監禁10 年，第200章《刑事罪行條例》第71條「偽造罪」，最高刑期監禁14年，第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25條「處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產」(俗稱洗黑錢罪)，監禁14年及罰款500萬。

石蔭宣道浸信會民事入稟黃家基，將於下月14日早上10時於高等法院續審。

詳情請收聽本周六(12日)晚上9時首播的《門徒公義》！

案件編號：HCA 1741/2025、WKCC4127/2026

圖1-8：石蔭宣道浸信會2008年度財政報告

圖9-14：石蔭宣道浸信會2024年度財政報告